资本主义

劳动-使用价值-交换价值，如果只有这一条单行线的通路的话，资本主义只能榨取剩余价值，那早该灭亡了。但是发现现在有了新的枝干。

• 金本位消失之后，可以直接印货币，交换价值实现无中生有。但是这样的问题是使用价值的总量没有变化，交换价值过多只是泡沫。一旦人们开始兑现的时候，泡沫就破裂了。
• 或者创造新的使用价值，而这种价值不那么依赖劳动。比如学区房（房子当然是需要劳动的，但是加上学区的条件，不需要那么多的劳动）、小鲜肉（相对于普通演员）、舆论消费品（相对于普通实用商品）。这好像是个万全之策。但是这样的价值“创造”由于它不那么依靠劳动，也就不那么依赖劳动人民。贫富差距会被扩大。

但是这些好像都不能解释为什么有那么多毫无营收的科技公司巨头（区块链造“币”的公司除外的）。是由于资本家很有先见，导致劳动者出卖劳动的时候误判了自己劳动的价值？好像也不是，毕竟这些公司养了那么多“废人”。不妨看看成功的案例，好像都是行业垄断。一旦垄断了，就可以为所欲为了（可以破坏价值规律）。如果到那时，就真的一本万利了。这样好像是一条可以走的路。

政治民主-经济民主

现在已经是大部分的民主社会了，由人民选择权力的代表以实现人民的愿望。有人说我们在自由市场下也是民主的，因为消费者可以自由选择购买什么商品。但是这样的民主只有在各种需求都可以被提供满足的情况下实现。而资本主义资源资本的走向都是由资本所有者个人，根据最大盈利的原则选择的。在这一部分不存在民主。那么经济民主的实现方式似乎已经很明确了：资本不应该由各人掌控，也应该由全体人民共同掌控。

这是目前为止看见最有说服力的公有制的辩护了。不过实现的方式确实需要探索，毕竟连政治权力的民主都没有真正完美。

政治哲学

没有国家政府，人与人之间的战争状态。

这是霍布斯的理论。假定在最原始，最自然的状态下。再加入一个人人平等（生理上，能力上来说）的前提假设。由于没有法律对权利的限制，也就没有非法的行为，每个人对世界上的一切都全部的权利。没有正义，也就没有不义。也就是说我们可以随意抢夺。由于每个人力量上是等同的，人们也不会愿意服从他人。也由于每个人等同，每个人不会轻易发动冲突，但是所有人都会戒备着寻找时机。这就是人与人一触即发的战争状态。

我觉得斯宾诺莎的观点有些类似，自然状态下由于没有法律，就没有非法，没有道德，就没有不道德。所以需要道德观念加以控制。当然有人会反对。比如卢梭就提出人们的共情能力，我们会因为地球另一端的孩子受饿而感觉到痛苦。这种能力非常强大，所以人与人不会进入这么紧张的状态。