概念和实体在逻辑上的顺序

  • 中国：实体先于概念。
  • 西方：概念先于实体。 当然，这样的区分是不完全的。中国有偏向西方思想的思想家，西方也有偏向东方思想的思想家。

中国文化：

讲究自然，天人合一。概念的地位不那么重要，不重视名更重视实。格物致知，无论逻辑上还是实践上都是现实的东西先于概念的名。佛道儒（在宋朝合流）都是更重视感受自然，而不是分析自然。

西方文化：

  • 古希腊：柏拉图和亚里士多德是很明显的。
  • 近代
    • 完全的经验学派（休谟为代表），可能是例外。
    • 理性学派（莱布尼茨为代表），理性的概念先于经验。
    • 整合的学派（康德黑格尔为代表）。在我们的认识上，我们是通过现实的经验认识概念。但是在逻辑上，实体的存在是依赖于先验的概念的。
  • 现代（不是很了解）

东方哲学不能让我信服的的思考

我一直很喜欢中国的国学，它让人感觉很轻松。世界是一个整体，我因为“你”的存在而存在，对立的概念是统一的。我们在生活中感受生命。等等。但是其实一直有一种违和感，如果一切都这么无所谓，一切都不强求，那我们的能动性要去哪里体现。

最近康德的理性批判似乎开始解决我心中的困惑。我们要注意理性的东西，小心形而上学的范围，把超验的概念作用于经验就会很容易导致幻想。

我理解我东方哲学的核心在于它的泛神论。而泛神论的核心就是，“世界整体”这个概念。按康德说，这个概念就是矛盾的。我们所说的世界，是我们体验到的世界，它是能动的具体的无限的。而“整体”这个概念确蕴含了一种范围，它是抽象的，我们需要跳出这个范围，才能画清一片区域为一个整体。另外，这个概念是理性的概念。因为虽然我们能够体验到世界，但是没有人能够体验到“世界整体”。把一个内含矛盾的理性概念，运用到经验，就很容易产生幻相。

比如我可以构想一整套关于独角兽的思想，包括它的习性如何，外观如何等等。但是如果我开始把独角兽的概念运用到现实经验，我在现实中找到和它相似的马，找到有角的动物，以此来把独角兽的概念运用到经验中，就是有了幻相。

当然我不是批判泛神论，我本身就是个泛神论的信仰者。我只是发现，我们在运用这些形而上学的，理性的概念，到经验上的时候，确实需要多加小心。我们的生活还是更需要一个能够直接作用于经验，和经验息息相关的思想的指导。