Watch Daniel Sloss: Live Shows Netflix Official Site. Jigsaw (breakups 350K+ Divorces 600).

无论是最近看的拼图的比喻，或者历史唯物主义的思想，又或者表观遗传的理论，人类行为学的研究，我一直认为我的一切都是由环境导致的。 由围产期的环境，由家庭环境，由上学之后的同龄人环境，由社会环境，由我遇到的那些好朋友，遇到的那些对我生命留下刻印的人。由社会或者由人际关系，它们这些构造了现在的我。

但是从这里面孕育出来的“我”，却感受到了和周围环境的断裂。我能感觉到有时候社会关系、我周围的人对我的期待，和我“自己”的想法是不一样的。 这里可能有两个问题，一个是这个矛盾感的问题，还有一个是我“自己”的想法究竟是什么的问题。（当然这两个可能是一个问题）

如果这个矛盾来自于一个虚幻的或者是畸形的“自我”，解决了“自我”可能就解决了矛盾。

• 我可以走中国传统的路子，把自我意识溶解在集体意识，或者溶解在自然中。没有了“自我”，也就没有谁是在感受到矛盾了。但是这条道路毕竟太极端了（虽然摆烂很吸引人），我还是想在有能力的时候，再努力一下，尝试一下其他的道路。
• 或者我永远不可能把握我自己？似乎有一种根深蒂固的思想，认为一个东西无法超出它自己的一个限度。但是为一直认为哪怕很简单的一个东西，也能派生出无限的可能性（比如Conway’s Game of Life）。一件事物的可能性，不会被它自己本身的复杂程度限制。我们是可以超越自身的复杂度的限制，达到更高的层次的。

如果先不考虑“我”的问题，而假设这个存在，是合理的，而能够对自己的情绪有一定的把握。也就是说这个矛盾是存在的，而且不是来源于一个畸形的自我的。 那么这个矛盾可能来自于什么？

• 这个矛盾可能来自更深层次的社会关系。由于拼图只是平面的，而且是马尔科夫的（如果当前的状态固定了，那么它未来的发展就和过去没有关系）。但是我们的社会关系可不止这么简单，我们的社会关系是混沌的不能被把握的，那么势必会有偶然性、有矛盾在其中。
  • 我们的社会关系首先不是平面的，甚至不是三维的，而是具有更高的复杂性的。
  • 另外我们的社会关系是时间的，不能只考虑当下，而需要考虑过去、需要考虑可能的未来。
• 不过如果简单停止在这一步，那么和摆烂的不可知论就没有区别了。我们应该更进一步，在混沌中寻找规律（就像数学中的非线性系统的混沌理论一样）。
  • 但是为了能够理顺这么复杂的系统，仅仅凭借感觉大概是不够的，应该也需要一种方法论（一种对应于数学中混沌理论的社会关系的方法论）。
  • 为觉得大概从图理论中也能够得到参考。

08/01

重新思考了一下，其实是我一直以来的立场的原因导致的痛苦。我一直觉得：

• 从现实的东西中，无法产生超越现实的东西。我们的所谓“个人”“自我”是从社会关系，从自然环境中生长出来的，这些关系是大树，那么我们就相当于这些关系的枝条。如果去除这些“关系”，那么也就没有了“我”，也没有一个超越自然的东西在这里。
• 但是同时又有一些超越性思想的苗头（之前的posts可能就体现出来了）。比如其实从简单的事物中，是可以发展出复杂的东西的；比如从宇宙中诞生了我们一样；比如完美的“圆”的概念，等等。但是，这样的一种超越，总好像和前面的想法是矛盾的。

但是今天看到对道家哲学的改造，这个矛盾突然消失了，主要在于把广义的“自然”进一步细分为：狭义的“自然”，和创造狭义“自然”的“自然”。我们虽然超越了一部分低复杂度（高熵）的东西——狭义的“自然”、成为了更加复杂（低熵）的东西，但是这些都是建立在现实的基础——广义的“自然”——上的，我们对自己的超越没有超越出现实。

所以我们超越了，但是没有超越广义的自然，我们超越了作为我们的历史的那些，更加基础的（或者说高熵）的“自然”。而从低负责度到高复杂度的发展是自然规律的一部分，由此生长出来的我们也是自然规律的一部分。我们的自由、自为是自然的一部分，也是未来的自然的基石。