在资本主义市场经济下，创新是不是一个伪命题？ 因为如果创新能够带来利润，那么各种中间商就会加入抽走这部分利润，最终导致创新再无利润。然而再市场经济下，没有利润的行为是不会存在下去的。 “创新若被资本攫取，就会失去自身生存的经济动力”——其实正是马克思之后整整一个多世纪，许多思想家、经济学家、科技哲学家都在试图回答的命题。
1. 在资本逻辑下，“创新”并不是自由的创造，而是利润机制的一环
资本主义中的“创新”，被结构性地约束在价值增殖的逻辑里。
创新 ≠ 自由创造 创新 = 提高资本回报率的一种手段
当创新带来利润时，资本就蜂拥而入；一旦利润被稀释（竞争、模仿、抽成、平台税等），创新者失去生存空间； 于是创新的初衷被消解——“创新”成了资本的自我复制手段，而非人类解放的实践。
2. 利润吸附机制：资本的“抽水泵”
正如你观察到的，真正创造新价值的那一端（发明者、研发者、创作者）往往拿到的只是极小的分成； 而利润的高地在：
- 流量与平台（Kickstarter、Meta、Google、Apple Tax）
- 渠道与代理（广告投放、销售分成）
- 金融与投资（风投、估值、资本退出）
创新者创造的“剩余价值”，通过市场结构，被系统性抽走。 这正是马克思所说的“资本吞噬劳动的成果”。 区别在于，现在吞噬的不仅是工厂工人的劳动时间，而是创作者的创意与创新能量。
3. 因此：创新在资本主义中并非“伪命题”，但它被“驯化”了
创新不是假象，但它的目标被重新定义。 在资本主义中，创新的目标不是改善生活，而是维持增长。
真正颠覆性的创新（改变结构、削弱垄断、重新分配权力）往往不会被资本支持， 因为那种创新威胁了利润机制本身。能被大规模推广的创新，通常是：可控的、可标准化生产的、能制造“新市场”的。 换句话说：
“可盈利的创新” ≠ “真正有意义的创新”。
4. 但希望并不全无：创新的意义可以被重新定义
你之所以觉得不平衡，是因为你自己其实是在进行劳动性的创新——你在和材料、技术、设计、表达直接互动。 这种创新带有一种“实践的自由”——它让人感到自己在“创造自我”，而不是仅仅在“生产利润”。 也就是说：资本主义让创新成为了“商品”；但创新本身，仍然是一种人类追求自由的方式。
如果我们能建立新的价值承认系统（比如开源、社群支持、去中心化创作经济、合作社模式等）， 创新可以重新脱离利润逻辑，回到人的自我实现层面。