Irrational Man 非理性的人

威廉巴雷特。

Table of Contents

1. 当今的时代
2. 西方传统中存在主义源泉
3. 存在主义大师
   1. 基尔凯戈尔
   2. 尼采
   3. 海德格尔
   4. 萨特
4. 整体的人对理性的人
5. 附录

1. 当今的时代

1.1 存在主义的背景

工作的分工-研究的分工-学科研究的专业化。 专业越是专业化，它的焦点也越明显，而对焦点周围的事物也就越发近乎全然无知。“专业分工的道路使人离开了普通具体的理解活动”。 哲学则由“一种具体的生活方式，对人和宇宙的总体的看法”，变成了学院的专业研究，失去了全局的视角，失去了人看世界的视角。哲学对人的影响也越来越小。精神和生活离异成为了常态。

大众对存在主义的误解和反感，存在主义不仅仅是萨特学派。存在主义：趋于直接的与定性的、存在的与实际的事物的进步方向-“具体与适当”。

发展的脉络：

• 德国哲学传承：胡塞尔（现象学）、基尔凯格尔、尼采（非体系的、单个人个体）-海德格尔、雅斯贝斯。存在主义-回到具体的生活现实。
• 法国：柏格森。抽象理智不足以把我经验的丰富性，精神生活无法科学定量分析。
• 俄罗斯：苏洛维约夫、谢斯托夫、别尔佳耶夫。整体的、极端的和天启式的看法。
• 西班牙：乌纳穆诺、加塞特。
• 德国传统边缘：布贝尔。《我与你》。
• 美国：詹姆斯。

杜威（实用主义）与存在主义的差异：美国与欧洲的差异。

• 实证主义：简单接受了现代支离破碎的存在，并构建出一种哲学来强化它。
• 存在主义：力图收集人类实在的所有要素以勾画出人的总体画面。

时代背景：

（1）宗教的衰微：宗教不再是人的生活的无可争议的中心和支配者，教会也不再是生存的最后和无可争议的收容所。 新教和科学：剥去了自然的精神意义，剥去人的精神投射到它上面的全部象征性形象。

（2）社会的理性安排。集体化的成为集体的一部分，只是人的一个抽象的片段。自己与自己的异化。理性受挫于它的对立面，受挫于不可预料的实际事物—战争、经济危机、政治动乱。在一个官僚化的、非个人的大众社会里，人的无家感和异化感更趋强烈。

（3）科学与有限性。大自然是非理性和混沌的。海森堡测不准定理，哥德尔不完备性证明。

1.2 从现代艺术中追溯

现代艺术的背景：

• 庸人内心的贫瘠。现代艺术以承认精神的贫困开始，而有时也就以此告终。
• 全球化导致西方艺术传统受到外来艺术文化的冲击。
• 非理性的爆发，反映了人性。逆反心理：艺术的一部分来源就是对旧传统的突破反抗。由“立体主义”出发讨论。

现代艺术的“夷平”（同传统的决裂——现代艺术的“否定的”的方面，也就渴求肯定的方面直接回答“人是什么”的问题）：

1. 空间的夷平，把所有的面都夷平到图画的面上，时间取代空间。
2. 高潮的夷平，整幅画面空间变得同样重要。反映出“一个不透明的、密实的和非理性的世界”，而不是一个逻辑的合理性的世界。也因此不追求高潮的形式，不执著于意义，艺术应该和生活本身一样是非理性的——没有固定的形式、没有理性的意义。（受到“无意义”的东方文化影响）
3. 价值的夷平，由于西方传统是理性的逻辑的，传统艺术也有“符合逻辑”的层次（内容的层次和形式的层次）。现代艺术则“不仅企图废除在崇高和平庸之间的严格区别，而且还要废除美与丑之间的严格区别”。（受到不分轩轾的东方文化的影响）（试图摆脱理性概念对人的约束）
   • 传统的人的形象的破坏：现代艺术反对固定的“人的形象”，倡导回到人的原始模型的形象——“虚无”。

2. 西方传统中存在主义源泉

2.1 希伯来文化与希腊文化

希腊理性： 柏拉图——“一个诗人的死”，理性本身分化了出来，成为独立的精神功能。人的存在的原始整体性因此被分割了。 亚里士多德，一个人的理性自我是他的真正自我。追求知识的目标。

2.2 基督教源泉

信仰与理性：基督教人的中心在信仰，亚里士多德在理性。

• 基督教认为信仰高于理性——属于人性的希伯来文化。（但是基督教是以二分为基本原则的，自我异化的，实际上还是形而上的。）基督教信仰和理性的矛盾：有生命力的东西和合理性的东西之间的对立。（是被异化了的感性自我，与理性的矛盾。）
• 中世纪神学家们的思考：德尔图良（150-225）反对理智，信仰和理性的冲突。奥古斯丁身上的对立，“我是谁”的个人的遗弃感和失落感，超然的态度。神正论。逻辑学与神学的论战。12、13世纪的启蒙运动。
• 信仰实际上是理性的基础。上帝存在的证明实际上是建立在无意识的信仰的基础上的（康德的二律背反也指出这一点）。

存在对本质：逻辑上的先后，或者它们其实是一体两面。“本质主义”——柏拉图：存在是本质的影子；现代存在主义：“存在先于本质”。中世纪神学家，托马斯阿奎那和邓斯司各脱之间的辩论：

• 托马斯阿奎：存在先于本质，而且存在和本质之间存在裂缝（如果存在=本质的话，我的存在就是我的本质，那么我就永恒了）。
  • 存在和本质的分裂：人是“半人半人马”的怪物——包含了分裂的两个部分：本质，和个体化的质料。个人的存在成为了非本质的偶然——存在是相对于本质的偶性。
  • 萨特：存在和本质是相互渗透的。人的“事实性”：如果我们有我们的事实性，则我们就“是”它，而它也就构成了我们存在的全部本质。
  • 蒂纳吉尔松《存在与某些哲学家》，基尔凯戈尔。
• 邓斯司各脱：本质先于存在，本质->上帝的存在（对上帝来说存在和本质是同一的）->存在。这两者不过是心灵把握现存事物的不同方式。
  • 影响了17世纪的理性主义。
• 存在与本质是否同一的问题，陷入了过度构象。需要重新审视（海德格尔），考察我们对人本身的经验。

帕斯卡尔（1623-1662，科学家）存在主义者。

• 与奥古斯丁不同：
  • 帕斯卡尔：孤寂乏味的现代科学世界，消极否定的思想。人内部的分裂，掩耳盗铃逃避虚无，信仰成为豪赌。
  • 奥古斯丁：井然有序的新柏拉图主义宇宙。
• 数学心灵与直觉心灵的矛盾。为人类理性设定了界限。
  • 数序心灵（几何学精神），逻辑的演绎的。
  • 直觉心灵（敏感性精神），不能通过逻辑还原成观念概念，反而会被观念遮蔽。
• 虚无。无限大的虚无，和无限小的虚无。生命前的虚无，和生命后的虚无。

2.3 逃离空中楼阁

正统柏拉图——拉普特飞岛（格列佛游记）：人们一只眼朝上，仿佛在仰望星辰；另一只眼朝内，好像在进行空洞茫然的内省。

法国浪漫主义，致力于存在的充实和自然。在浪漫主义时期的作品中寻找存在主义的身影。浪漫主义把现代人已经深陷其中的人类处境，即对存在本身的疏远，展示给了现代人。

俄国现实主义：陀斯妥耶夫斯基（理性的破坏性甚至犯罪的可能性）和托尔斯泰（生活本身的伟大的有机过程，面对生活本身）。西方文化的流入导致的动荡和矛盾。

3. 存在主义大师

3.1 基尔凯戈尔

索伦·奥贝·克尔凯郭尔（1813-1855），一般被视为存在主义的创立者。个人性质：直指他自己个人的、热情的生存活动，而不是针对基督教。牛虻：对一个时代的安逸的良知提出困难。解除婚约，投向宗教生活。

（写的结构太松散、情绪化，该说这就是存在主义的写作吗？但是这样没有说服力，可能还是需要有逻辑展开的过程。）

存在和理论（理性、思维）有根本的差别：

• 反对黑格尔。
• 反对实证主义：
  • 康德偏实证的观点：事物存在的事实对理性没有帮助，因而抛弃关于存在的思考。（康德说知识的获取途径一定是通过经验的，康德很明显没有否定感性事物。）
  • 基尔凯戈尔认为存在太具体、稠密、丰富因而无法用概念描述。（是不是想说：存在是非理性的东西，不能用理性去理解？）

存在的三个层次：美学、伦理、宗教的包含递进的层次。

• 美学层次：只生活在瞬间的苦乐之中，生活是为了一些特殊的令人快乐的瞬间（幸福主义），最终一定会陷入绝望。审美态度只可能是一种片面的（不完全的）生活态度。
• 伦理层次：面对死亡也坚定自觉地选择自己和自己的生活——悲怆。批判了之前的抽象的伦理学（对好坏、善恶的概念分析的伦理学）。
• 宗教层次：个体高于普遍（具体的存在者高于普遍的概念或体系）。宗教信徒受到启示，在恐惧和战栗中（因为没有否定伦理的正当性）同普通的道德法则决裂。
  • 伦理悬置：比如电车难题，在相互对立的两个善之间选择，没有普遍的规范可以使用。（联想到了黑格尔的悲剧，最终会是以自我的毁灭为结束。但是这样的结局其实是对现实矛盾的逃避。）
  • 绝望情绪——我们都自觉或不自觉地处于绝望中——勇敢面对。
    1. 绝望不是外在的事物，而始终是对于我们自己的。（对于“没有了情人的她自己的”）
    2. 我们所谓某些人生病的状况，就其中心点而言，是一种罪恶。（而不是无法正常发挥功能的“客体”）

主观真理与客观真理： 主观真理是非理性的，不是“我所拥有”的真理，而是“我所是”的真理。（客观不等价于理性，客观真理也不一定是理性的。）

攻击基督教世界。只讲了他的立场，而没有讲他的思想具体如何反对基督教世界。“自我是宗教的中心”，是不是也就等同费尔巴哈的说法“宗教是人的异化”。

3.2 尼采

日神（阿波罗）转向酒神（狄俄尼索斯）——以毒攻毒，肯定和扩张自己的意志，从而使人上升为不被痛苦、怜悯和同情所打动的“超人”。 人心的分裂（自我的异化）：人杀死了上帝，人也就必须不再感到有罪，同时背后却不可避免透露出罪恶感和自卑感。

非道德主义，权力欲望和怨恨的驱使是道德的本源。人必须把他的恶魔与自己融为一体——驯服那一部分冲动、并把它融入社会。

权力意志与虚无主义，权力的动力和目标是它自己。权力之外则是虚无。

3.3 海德格尔

“要保持对大地的真诚”。beings（存在者），bing（任何存在者的去存在）。

现象学：

• 胡塞尔的现象学：企图不带任何让人糊涂的预设概念或假设性的思辩推想，去描述经验给予我们的东西。“面向事物本身”，而不是面向我们预先造好的概念。哲学阿斯诶那不该对整个是在作理智思辩，而必须转而对存在的事物作纯粹的描述。
• 但是胡塞尔还是扎根于笛卡尔的观点——自我是非物质的在思想的实体。
• 现象是“显现自己的事物”，让事物替自己讲话（反驳尼采的用权力意志去征服）。“显现——光明——语言”。

Dasein存在的场论，排除“人”的抽象规定：

• 人的本质是“在世界中的存在”（反驳笛卡尔），人并不是从他的谷底自我透过窗户去看外部世界的，他本已站在户外。
• 不用“人”或者”意识，以避免没有必要的主客的鸿沟。

“存在情态”的范畴：心情感情；领会；言语。

1. 心情。我们的整个存在以某种方式协调起来——本体论而非心理学。焦虑（Angst）是根本的——存在的不稳定性偶然性呈现在我们面前。
2. 领会（理解）。世界开放性的在我们周围展开，反思前和观念前的，万物处于无遮蔽的状态（“真理”中）。
3. 言语（广义的，交流的，场论的）。人在其存在范围内，总是处于语言之中的——一种相互领会的场景中的。

死亡：“我要死”不是存在于世上的外在的公众的事实（概念），而是我自己存在的一种内在可能性（我随时都可能死）。

• 只有把我的死亡（它是最极端、最绝对的）带进我自己，本真的存在对我才有可能（也是一种从日常琐碎的解放——“向死的自由”）。
• 焦虑：害怕虚无的感情，死亡的可能性。体现出我们的存在的彻底有限性——我们的存在弥漫着非存在，否定与肯定相互贯穿。

时间：

• 有限性主要在时间中显露——“尚未”（将来）、“不再”（过去）。
• 时间的场。三个出窍状态（ekstasies）：将来、过去、现在。为了领会现在，必须把过去和将来合在一起加以领会。
• 人的历史性：始终是历史地领会着而且也必定历史地领会着他自己的存在。

东西方结合：西方传统发端于存在的淡忘。科学技术支配的是存在物而非存在，他从来没有接触到过存在。我们需要学会让存在存在。 我们必须越过这个传统而达到它涌现出来的源头，需要东西方文化的结合。

真理的对立：

• 基尔凯戈尔：在于人的伦理和宗教热情。
• 海德格尔：在于存在本身。

3.4 萨特

法国抵抗运动中的笛卡尔主义者：

• 法国抵抗运动：萨特的英雄气质（革命）；“邪恶是无可救赎的”（对法国资产阶级的批判）。
• 笛卡尔主义者：自由就其本质而言是否定的（说“不”），因此自由和意识是一起被给予的。怀疑——“否定”，在怀疑的最后，发现了“我思”——“自由”。而最后萨特把上帝的自由剥给了人类（因为上帝已死）——人取代了上帝的位置。

        graph LR
        B[二元] --> A
        B --> F["自在—自然"]
        A["自为—意识"] --> C[筹划]
        C --> D[自我否定] --> G[生命]
        C --> E[自我超越] --> G
  

主客二元的：自为的存在（属于意识的领域，在于不断超出它自己）与自在的存在（一件事物自足的存在，存在与事物本身相合）。

• 我不是我自己：我少于我自己，因为我够不上我自己，构成我的许多筹划都尚未实现；我超出我自己，因为我的存在不论什么时候都伸出它自身之外。
• 人们寻求安全感，“自为”挣扎着要变成“自在”。人们自我否定，但是自我的虚无正是行动意志的基础。
• 萨特的缺陷：二元论（～笛卡尔）。
  • 使得他的思想都具有主观性，所以他没有关于（海德格尔）“存在”本身的哲学。
  • 萨特的自由是“自在”和“自为”之间孤立边缘的一面，同自然分开的“意识”。

作为行为模式的文学：文学是一种行为模式，一种属于作家自由的行为，这种行为的目的在于诉诸其他个人的自由，而且最终诉诸全人类的自由集体。 缺点：理性主义、对观念的反映。

存在主义心理学，“存在主义的精神分析”，完全否定无意识心灵的存在。

• 把生命归于“筹划”——人是借助于它以其根本的自由来选择自己、进行筹划，从而把其所有的严格的人的意义赋予他的生命。
• 拘泥与意识（笛卡尔的主观性无法承认无意识的存在）：
  • 但是由于我们无法分析未来的一切可能，所以“筹划”其实大多是“无意识”的。
  • 势必成为自我心理学，自由只能被理解为有意识的自我的果断筹划。艺术、日常等自然流变的东西就被排除了。
• 阿德勒心理学（尼采追随者）：
  • “他人”是对象化（主客无法交融）。由此爱情是性虐待狂和性受虐狂（相互对象化）的无限循环——爱情屈服于权力意志。
  • 萨特的筹划就是阿德勒的“导线或动机”。
  • “男性的抗议”，萨特和阿德勒一样是一种男性心理学，误解或贬低了女性心理。

4. 整体的人对理性的人

存在主义批判的是：

• 理性的“抽象性”—通过一套现成的映象来取代实在的事物。
• 理性的“合理性”是不人性的。

从威胁和允诺两个方面认识并直面我们的时代（这两个方面在每个时代都是独特的）。

当今的两个竞争对手：

• 美国：由启蒙时期清楚理性的人建立起来的，没有历史和潜在的无意识方面的根，但是同时更加自由和灵活。
• 马克思主义：（对作者这一部分的观点持消极的态度）
  • 人本主义：在理论上对人性抱有最天真乐观的看法，而实践上却对人类持最怀疑的态度。
  • 共产主义：权力问题变得至高无上，对资本主义的批判。
  • 把人的意义放到了将来，而此时此地的人类以及迄今为之的人类失去了他们的意义。

存在主义企图把完整的人——整个日常生活场景里具体的个人，连同他的全部神秘性和可疑性——带进哲学。

5. 附录

5.1 《否定性、有限性与人性》

从海明威小说中主角体验到的“虚无”出发。

亚里士多德的形而上学——存在是实体的一种范畴；存在是表明一个命题真实性的东西：

• “否定性”方面被排除：命题需要一个解释它的心灵；否定的实体都被看做概念的生存，而不是实在的实存。恶是一种否定性，是善的匮乏。排除否定性也就排除了恶。
• 导致主客的矛盾：比如考虑“某个人突然瞎了”，对于外人“瞎不具有物体那样一种存在”，而对于当事人从里面确确实实体验到了“瞎”。我们应该把它放在我们自己的经验中做现象学的检验。
  • 否定性（～人的有限性）和主观性被联系，而且这种主观性是具有实在性的。
  • 唯心主义引入的“主体”只是认识的主体，而不是人的主体。

比哲学家们主张的任何一个“人的理论”都更加重要的，是人的实际形象。

5.2 《存在与分析哲学家》

存在不是一个真正的谓词。

柏拉图：从本质派生出存在是人逃避时间性达到无时间性的筹划。

5.2.1 否认存在

• 康德：“存在显然不是一个真正的谓词，或一个有些什么东西可以添加到一件事物概念上面的概念”。（“存在”这个概念不能给另一个概念增加任何性质）
  • 现存的事物和可能的事物是用一件东西：100元实在的钱和100元只是可能的钱的概念，作为概念是一回事（但是对于实际的人来说，这两方完全不同）。
  • 由此无法提供关于外部世界实在性（物自体）的证明。
• 实证主义者：存在之所以不是一个概念是因为它太空洞、稀薄，而最终无意义。
• 基尔凯戈尔：我的存在不是概念，是因为它太稠密、具体了，因而不能用一具心理图像充分地加以表象。我的存在是一个事实。

存在不是一个概念，那么它就不能还原成本质，而且也不能要求本质先于存在。

5.5.2 从一种严格的逻辑语言中逐出∃

分析哲学：

• 罗素——用符号消除“存在”——方程的根的“存在”。
  • “苏格拉底存在”这个命题是无意义的，因为在《数学原理》的形式语言里，这种形式的表述在句法上是不可能的。但是罗素其实只是换了个符号“有”（∃），来替代“存在”。
  • 实际上还是柏拉图的思想路线。
• 维特根斯坦：符号∃也是多余的。

5.2.3 把动词（to be）的意义还原为一个纯粹的联系动词

联系动词“是”——从“有”（∃）变成“是”。“这张桌子是棕色的”->“这里有一片棕色”：

• 当下（here now）的时态中，可以省略联系动词“是”（否则需要“是”）。
• 把谓词指派给了空间坐标。

是（to be）的意义——依据时间和时间性作为存在的驱除不了的特征（回应了柏拉图的筹划）。

总结 2023/06

本书讨论的存在主义，是反对抽象的形而上学（或者说理性崇拜）的，倡导人们回归每个人自己的具体的生活。 （a）讨论了存在主义否定的方面（存在主义不是什么，或者存在主义反对什么），在这一方面反对了西方柏拉图以来到黑格尔集大成的理性的传统。（b）后面也讨论了存在主义的肯定的方面，从各个存在主义哲学家的思想出发，讲述“回到生活”、“回到自我的存在”。（c）另外，萨特和笛卡尔的比较非常惊艳。

但是问题在于，（1）虽然存在主义是倡导“具体”的，但是它的思想却是非常“抽象”的（“回到生活”是很抽象的方式，比如相比与理性主义的善就是知识是非常具体的，佛家的“戒定慧”也更加具体），抽象的方法论很难有指导人们价值（但是按照存在主义的说法，本来就是要每个人自己找自己的“路”，那么也只能这么抽象了）。 （2）完全投向具体也就没有了普遍性，没有普遍性那就成为了任意，如果以它为实践的方针，那么就会变得没有原则。 （3）但是也正因为这是存在主义的书，里面的语言是松散、情绪的，同时就牺牲了一部分逻辑性。