Phaedo

• 灵魂和肉体的二元论。世界是变化的，生死是相依存在的。灵魂也在生与死的摆动中。生命出生于死亡，灵魂则出生于我们肉体的死亡。（但是后面“大小”的辩论中，又说大永远是大，不会成为小。）
• “理型”的概念，存在却不来自于感官，不是记忆（来源于感官的印象）。只能来自于灵魂原本被遗忘的记忆。
• 自杀是有罪的，我们受天神管辖，不能随便夺走自己的生命。
• 复合与分解，灵魂是接近“神”的，但是由于灵魂和肉体“钉”在一起，厉害会被肉体的欲望污染。“（哲学家的灵魂）它靠哲学解放了自己，获得了自由，就不肯再让自己承受快乐和痛苦的束缚。”
• 肉体与灵魂、琴弦与音乐的类比，被认为是不合理的比喻。
• 上面的说明不能证明死后灵魂仍然存在。相反的概念是不能共存的，灵魂和死是不相容的，所以灵魂是不朽的。
• 地球是球形，地球很大。我们只是生活在表面。

苏格拉底说自杀是有罪的，因为自杀违背了“神”的安排。但是既然神是全知全能的，我们的自杀难道不也是神的安排吗？除非苏格拉底的神不是全知全能的，那么我们又怎么会是祂的所有物？

着重与强调“物”的区别，有点唯名的意味。最开始说灵魂的时候，提出生死的相互变化，之后却说相对立的概念不能共存，不能转变（我觉得这才是柏拉图的观点）。我是倾向于对立概念的一元。

另外，他提到有些概念存在与“灵魂”（理性）中，而没有感官的来源。当然，有些这样的概念（应该）是存在的，比如原子（通过reference to the best explanation的原则）。 但是像绝对正义，绝对的美，是不是其实不存在？

而且我们脑中也有很多概念，我们明确知道是不存在的，比如哈姆雷特，但是仅听说过莎士比亚的人，可能相信他是真实的历史人物。那是不是我们觉得存在的，也可能是不存在的。 不过也可以说哈姆雷特的理型是存在与那个世界的，但是这就变成文字游戏了，存在于“那个”世界，或是存在于虚假的世界）。